Rio de Janeiro: Flamengo e Fluminense contestam acordo do Vasco com o Maracanã
Flamengo e Fluminense, através da concessionária Fla-Flu Serviços S.A., apresentaram sua defesa em resposta à ação movida pelo Vasco. O Vasco busca utilizar o Maracanã para o jogo contra o Vitória, válido pelas quartas de final da Copa do Brasil. A dupla Fla-Flu argumenta que a recusa para a partida, agendada para a próxima quarta-feira, resulta de uma programação técnica de recuperação do gramado, estabelecida antes do pedido do clube vascaíno.
Além disso, os clubes administradores do estádio afirmam que o acordo firmado no ano anterior, que permitiria ao Vasco usar o Maracanã em oito jogos em 2025 e 2026, não possui validade. A justificativa para a invalidade seria a ausência da assinatura da própria concessionária no Memorando de Entendimentos. Este documento foi assinado pelos representantes do Vasco, Flamengo e Fluminense, mas o campo destinado à assinatura da concessionária permaneceu em branco.
Manutenção do gramado e o veto
A dupla Fla-Flu alega que o Vasco havia anunciado publicamente que mandaria o jogo em São Januário e só solicitou o Maracanã oito dias depois, em 19 de agosto. Nesse período, o cronograma de manutenção do gramado já estava em andamento. Segundo os administradores, a semana entre 23 e 29 de agosto foi reservada integralmente para a recuperação do campo, impossibilitando sua utilização em qualquer dia.
Uma avaliação realizada em 29 de julho, antes mesmo do sorteio das quartas de final da Copa do Brasil, identificou um “elevado nível de desgaste devido à intensa carga de uso” no gramado do Maracanã. Com base nessa análise, a empresa responsável pela manutenção, Greenleaf, elaborou um cronograma. A interrupção completa das atividades entre 23 e 29 de agosto é considerada necessária para a recuperação do campo. O jogo entre Vasco e Vitória está marcado para o dia 26 de agosto.
A preparação para o NFL Rio Game, agendado para 27 de setembro, também foi citada pelo consórcio. A manutenção programada para agosto e setembro foi planejada para atender às exigências da NFL para o gramado do estádio.
Para reforçar a necessidade de manutenção, os clubes anexaram uma declaração do zagueiro Léo Pereira. O jogador criticou publicamente a condição do gramado do Maracanã após a partida entre Flamengo e Cruzeiro, realizada em 19 de agosto de 2026. Léo Pereira afirmou que “o campo está muito ruim para ambas as equipes”, destacando que o estado da superfície interfere no desempenho dos jogadores. Esta declaração, concedida no mesmo dia do ofício enviado pelo Vasco da Gama, corrobora a situação de desgaste que motivou a janela de recuperação estabelecida pela equipe técnica.
Validade do Memorando de Entendimentos
A defesa apresentada por Flamengo e Fluminense enfatiza que o Memorando de Entendimentos, que previa o uso do Maracanã pelo Vasco em oito jogos em 2025 e 2026, não tem validade para vincular a concessionária. Embora o documento identifique a concessionária como Interveniente Anuente, o campo destinado à sua assinatura permaneceu em branco. O memorando foi assinado exclusivamente pelos representantes do Vasco da Gama, Flamengo e Fluminense.
A diretoria da concessionária, composta por José Severiano Braga da Silva como Diretor Presidente, Maria Cristina Teixeira como Diretora Financeira e Dilson Motta como Diretor Comercial, não assinou o documento. A defesa argumenta que nenhuma obrigação poderia ser assumida pela concessionária sem a observância da forma de representação prevista em seu Estatuto Social, o que torna o memorando ineficaz para obrigar a concessionária a disponibilizar o Maracanã ao Vasco.
O Vasco, após o veto, avalia medidas legais ou a possibilidade de solicitar a data diretamente ao Governo do Estado do Rio de Janeiro. O clube não descarta mandar a partida em São Januário, mas a escolha inicial pelo Maracanã visava maior público e bilheteria. O jogo entre Vasco e Vitória está marcado para 26 de agosto.
Read Also
Source: ge.globo.com
